업계에서는 이 같은 포스코를 두고 산업통상자원부를 향한 일종의 ‘반박성 해명’이 아니냐는 풀이가 나온다. 산업부가 지난 14일 ‘철강 수해복구 및 수급점검 TF’를 운영하겠다고 밝히며 포스코의 열연공장의 복구가 6개월 이상 걸릴 수 있다고 밝힌 데 따른 것이다.
포스코는 이뿐만 아니라 이번 태풍 힌남노에 앞서 통상 태풍보다 더 철저한 대비를 했다는 점 또한 거듭 강조한다. 포항제철소 가동 이래 처음으로 태풍이 상륙하기도 전부터 전 공정을 가동 중단하는 특단의 조치를 취했다는 것이다. 또 가장 피해가 컸던 열연 공장의 경우 냉천이 범람해 순식간에 물이 들어찼다는 점도 지속적으로 밝혔다.
|
산업부는 포스코의 침수로 철강 생산이 멈추고 수급이 불안정해지면 자동차부터 선박, 가전 등 후방 산업이 타격을 입을 수 있어 이를 점검하고 지원해야 한다는 입장이다. 이는 지극히 당연한 일이지만 문제는 그 다음이다. 태풍 힌남노가 충분히 예보된 상황에서도 큰 피해가 발생한 이유에 대해 중점적으로 따져보겠다고 했기 때문이다. 이는 곧 태풍의 대비 과정에서 경영진 등의 책임이 있었는지를 묻겠다는 뜻으로도 볼 수 있다.
|
이런 이유로 한편에서는 이번 태풍 피해를 전 정권 당시 임명한 최정우 회장 등 경영진 교체의 빌미로 삼으려는 것이 아니냐는 정치적인 해석도 제기되고 있다. 특히 정치권에서 포스코의 상황을 둔 직접적인 언급이 나오면서다. 앞서 지난 16일 성일종 국민의힘 정책위의장은 원내대책회의에서 “충분히 예견됐고 마땅히 준비했어야 하는 대비책 마련에 소홀한 것이 드러난다면 경영진에 책임을 물어야 한다”고 말했다.
이 때문에 포항제철소의 복구 기간이 3개월인지, 6개월인지를 두고도 논란이 이어질 수밖에 없다. 복구 기간에 따라 국내 경제에 미칠 파급 효과가 다를 수밖에 없어서다. 특히 중대 사안인 만큼 주무부처인 산업부와 해당 피해 기업인 포스코가 서로 사전조율없이 복구 기간에 대한 엇갈린 전망을 내놓은 것도 의아하다는게 업계 반응이다. 복구 기간에 따라 수급 차질뿐 아니라 가격인상 등 변수들이 상존하고 있어서다. 양측이 서로 대립각을 세우는 모양새 자체가 불필요한 오해를 불러일으켰다는 분석이다.
한 재계 관계자는 “재계에서는 반도체도 핵심 사업이지만 만약 반도체 기업이 이 같은 피해를 입었다고 해도 이 같은 문제가 불거졌을까 하는 얘기도 나온다”며 “정부 입김에서 자유롭지 못한 포스코를 바라보는 시각 때문에 발생한 공방 아니겠나 하는 조심스러운 시각도 있다”고 말했다.
|